DLSS vs FSR: ¿Cuál es mejor?

El objetivo del jugador medio es maximizar los fotogramas y la calidad visual de los juegos con el menor dinero posible. Por eso, cuando Nvidia empezó a hablar de una nueva función que podía mejorar la calidad de imagen e incluso crear nuevos fotogramas con un simple cambio de software, empezó a llamar mucho la atención. Un par de años después, estamos empezando a ver de lo que es capaz realmente, junto con los competidores que intentan hacer lo mismo.

DLSS de Nvidia y FSR de AMD son las implementaciones más destacadas de estas nuevas tecnologías de mejora del renderizado de juegos. Ambas tienen métodos para aumentar la resolución y la velocidad de fotogramas, pero su desarrollo independiente las hace ligeramente diferentes en cuanto a rendimiento y compatibilidad. Veamos en qué punto nos encontramos para comparar DLSS 3.7 de Nvidia y FSR 3.1 de AMD.

El Deep Learning Super Sampling de Nvidia empezó siendo capaz únicamente de mejorar la resolución. La idea central del "AI Upscaling" es que le das a un ordenador una imagen de baja resolución, le dices que adivine cómo se vería si tuviera una resolución más alta y la comparas con una resolución nativa más alta para ver qué tan bien lo hizo. Cuando el ordenador haya hecho algunos ajustes, repetirá el proceso para intentar obtener un resultado mejor. Al final, el ordenador será capaz de hacer un trabajo bastante bueno y podrá tomar todo lo aprendido para aplicarlo a una nueva imagen.

DLSS va un paso más allá: habla con el juego, entiende el entorno, cómo se mueven los objetos e incluso qué aspecto tiene el juego en el fotograma anterior. Al comunicarse con el motor del juego, la IA dispone de más información sobre el aspecto que debe tener la imagen final y obtendrá un mejor resultado.

Al entrenar un complejo algoritmo de aprendizaje profundo sobre cómo se ve y se mueve un juego específico, Nvidia pudo crear DLSS. Al final tenemos una GPU que ejecuta el juego a baja resolución con frecuencias de cuadro más altas y luego utiliza hardware especializado para el escalado. Con un concepto básico similar, también tenemos la generación de fotogramas, que intenta crear fotogramas completamente nuevos en lugar de mejorar los que ya produce la GPU, lo que aumenta drásticamente la velocidad de fotogramas y la jugabilidad de muchos juegos.

En cuanto a AMD, tenemos FSR, que es la abreviatura de FidelityFX Super Resolution. FSR se parece mucho más a un escalador tradicional: toma las imágenes producidas por la GPU, las somete a un complicado algoritmo y obtiene al final una imagen de mayor resolución. Aunque el proceso parece mucho más sencillo en comparación con el enfoque de aprendizaje profundo de Nvidia, ha mostrado resultados impresionantes. El enfoque más general del escalado sin aprendizaje profundo significa que utiliza mucha menos potencia de cálculo, no requiere hardware especial y es mucho más ampliamente compatible.

A lo largo de los años, Nvidia y AMD han introducido más funciones bajo el nombre de "DLSS" y "FSR", pero en este artículo sólo nos vamos a centrar en el escalado y la generación de fotogramas. Tampoco vamos a comparar el Image Scaling de Nvidia ni el Radeon Super Resolution de AMD, las versiones de menor calidad pero más aplicables de estas tecnologías.

Dado que parte de estas tecnologías se basan en la lectura del juego y en la comprensión de lo que está viendo, los desarrolladores de juegos tienen que añadir soporte para estas tecnologías en su juego. Esto significa que ninguna de estas tecnologías es una simple solución "plug and play". Incluso la versión y, por tanto, la calidad de la conversión puede variar en función de cuándo se actualice el juego. Tanto DLSS como FSR han tomado medidas para facilitar la integración en Unity y Unreal Engine, dos de los motores de juego más populares, por lo que a medida que pase el tiempo deberíamos ver estas funciones con más frecuencia. Por el momento, DLSS puede encontrarse en más juegos gracias a varios años de ventaja, pero FSR tiene muchos más juegos a los que podría añadirse.

Como ya se ha mencionado, el DLSS de Nvidia requiere hardware especializado. Como era de esperar, este hardware está limitado a los últimos y mejores productos de Nvidia. DLSS requiere al menos una tarjeta de la serie 20 y la generación de fotogramas requiere un chip dedicado que solo se encuentra en las tarjetas gráficas de la serie 40.

En el caso de AMD, FSR es compatible oficialmente no sólo con la serie RX 500 de AMD y posteriores, sino también con la GTX 1070 de Nvidia y posteriores. Incluso las tarjetas más antiguas pueden utilizar FSR de forma no oficial, pero obviamente la calidad y el rendimiento se verán afectados. Como guinda final, FSR puede ejecutarse incluso en algunos procesadores AMD Ryzen con gráficos Radeon integrados, lo que significa que puedes obtener un rendimiento impresionante sin necesidad de una GPU dedicada.

Es importante tener en cuenta que con años de desarrollo añadido, ahora hay múltiples versiones tanto de DLSS como de FSR. La compatibilidad de ambas se ha reducido a medida que han ido introduciendo funciones más complicadas, como la generación de fotogramas. Las versiones más recientes son más potentes y producen mejores resultados, pero las más antiguas son más compatibles y aún pueden insuflar nueva vida a las tarjetas más antiguas.

Normalmente, cuando evaluamos un PC nos basamos en cifras mensurables como los FPS, la consistencia de los fotogramas y el retardo de entrada. Esto se debe a que lo único consistente era la calidad del resultado. Ahora, con estas nuevas tecnologías de escalado, el resultado final está sujeto a distintos procesos de renderizado, lo que se traduce en imágenes diferentes. Así que, aunque podemos seguir hablando de frecuencias de cuadro, hay un componente visual difícil de cuantificar. Si a esto le añadimos la variabilidad de las diferencias de rendimiento bruto, la preferencia de cada juego por un hardware determinado y el rápido desarrollo de ambas tecnologías, el ganador puede cambiar en cualquier momento.

La mejor forma de comparar estas tecnologías siempre será con fotos y vídeos, no con texto. Asegúrate de investigar y navegar por la gran variedad de vídeos comparativos realizados por la comunidad para ir más allá de los datos y examinar la calidad y la experiencia de estas tecnologías.

En cuanto a la velocidad de fotogramas, ambas tecnologías pueden aumentar la velocidad de fotogramas de la mayoría de los juegos entre 1,5 y 2 veces, dependiendo de la configuración de calidad. En varios juegos, Nvidia consigue una ligera ventaja de unos 10 fotogramas más. AMD no le va a la zaga, con cifras respetables, pero la ajustada derrota en varios títulos da la victoria a DLSS.

En cuanto a la calidad, FSR tiene algunos problemas constantes. Los problemas con las imágenes fantasma alrededor de objetos en movimiento, los brillos en pequeños detalles e imágenes fijas y el detalle general en movimiento son cosas que han mejorado mucho con FSR 3.1, pero no se han eliminado por completo. El enfoque de Nvidia, más potente e intensivo desde el punto de vista computacional, parece haber merecido la pena, ya que en general se considera que la calidad es mejor.

En general, DLSS va por delante tanto en velocidad de fotogramas como en calidad. Dado que Nvidia lanzó su tecnología unos tres años antes que AMD, era de esperar, pero la carrera está sorprendentemente reñida. Lo importante es que ambas tecnologías ayudan a que más gente pueda jugar a más juegos.

Aunque ninguna de las dos soluciones es perfecta, estas nuevas técnicas de generación de fotogramas y escalado hacen que muchos juegos sean jugables para muchas personas, al tiempo que permiten una imagen más fluida y de alta resolución para otras. Es emocionante ver cómo estas funciones siguen desarrollándose y permiten jugar a más juegos incluso cuando el hardware envejece.

Para sacar el máximo partido a DLSS y FSR, asegúrate de que tu GPU funciona de forma óptima. Echa un vistazo a los bloques de GPU disponibles en nuestra tienda web para preparar tu sistema para la refrigeración por agua y obtener el mejor rendimiento posible.